Une étude répliquée améliore les allégations astrologiques

L’astrologie ne fonctionne plus en dehors des frontières de la science

L’astrologie était autrefois considérée comme une pseudoscience, mais nous avons maintenant suffisamment de preuves scientifiques pour contrer ce point de vue. Nous avons des résultats expérimentaux à grande échelle évalués par des pairs qui montrent des résultats répétés. Ces résultats ne valident pas seulement l’astrologie, ils nous permettent de formuler une théorie de l’astrologie qui peut être testée.

Depuis plus de trois cent cinquante ans, l’astrologie opère en dehors des frontières de la science. En effet, puisque les figures de proue des Lumières occidentales, Copernic, Galilée, Kepler, Newton, Descartes et Hume nous ont montré comment comprendre la différence entre ce que nous croyons être vrai par la foi et la tradition et ce que nous pouvons savoir avec un haut degré de certitude par l’expérimentation, l’astrologie a été en dehors de la tente.

Alors que l’astrologie a toujours semblé scientifique (elle utilise les mathématiques, la psychologie, l’astrométrie et la géométrie), l’establishment scientifique l’a catégoriquement rejetée, affirmant qu’il s’agit d’une pseudoscience. Une pseudoscience est quelque chose qui ressemble à de la science mais ne fournit aucune valeur prédictive ou de véritables idées.

Nous pouvons maintenant dire avec un haut degré de certitude que lier cette affirmation à l’astrologie est faux.

La décision que l’astrologie est une pseudoscience a été prise le ou vers le 22 décembre 1666 par Jean Baptiste Colbert lorsqu’il a fondé l’Académie française des sciences. Tous les jugements ultérieurs sur le sujet ont été fondés sur, et affectés par, les idées de cette date dans l’histoire.

Votre première question à ce stade pourrait être : Comment se fait-il qu’une décision prise il y a près de 355 ans puisse affecter le sujet aujourd’hui ? La réponse, tout simplement, est due à la quantité de recherches scientifiques effectuées depuis cette date. Il y a eu plusieurs milliards d’heures de recherche dans toutes les sciences qui ont fait leur entrée à l’Académie française – Mathématiques, Mécanique, Astronomie, Physique, Chimie, Minéralogie, Botanique, Agriculture, Anatomie et Zoologie, Médecine et Chirurgie. Et, depuis lors, tous ces sujets ont changé au-delà de la reconnaissance.

En revanche, il y a eu relativement près de ZÉRO heures de recherche scientifique en astrologie. Seul un petit nombre de chercheurs financés ont expérimenté l’astrologie.

A noter qu’au 17e La médecine du siècle était dans un état similaire à l’astrologie, mais la chirurgie était dans un bien meilleur endroit. En 1658, le chroniqueur Samuel Pepys rapporta avoir été opéré par un chirurgien qui lui enleva un calcul de la vessie « de la taille d’une balle de tennis ». Le même chirurgien est enregistré huit ans plus tard en train de « saigner » son patient. Ainsi, alors que la chirurgie était assez avancée dans les années 1660, la médecine générale reposait en grande partie sur des textes anciens, des croyances non testées et des pratiques douteuses. La médecine est entrée à l’Académie française des sciences grâce à la chirurgie, mais pas l’astrologie, séparée de l’astronomie.

Il a fallu 130 ans de plus avant que la médecine générale ne commence à ressembler à une véritable science. C’est alors que la vaccination a été découverte, un développement suivi de percées menant à l’anesthésie, aux antiseptiques, à la théorie des germes et aux antibiotiques.

Si les résultats de la recherche peuvent être reproduits, cela signifie que les résultats sont plus susceptibles d’être corrects et que des prédictions futures peuvent être faites à l’aide de la recherche. Plus nous avons de certitude, plus la recherche est utile et plus nos prévisions futures seront précises. Nous gagnerons également des informations plus précieuses sur le sujet.

En revanche, si nous faisons une affirmation qui ne peut pas être falsifiée (ce qui est une qualité clé de toute pseudoscience), nous ne pouvons ni prouver ni réfuter l’affirmation. Jusqu’à récemment, il y avait très peu de réplications dans la recherche astrologique. Mais c’est parce qu’il y avait extraordinairement peu de recherches astrologiques faites.

Maintenant que nous avons des résultats répétés, la question est de savoir comment cela change-t-il le paysage ?

Il y a deux ans, j’ai répété une expérience que j’avais menée pour la première fois en 2005. Dans cette expérience, j’ai retrouvé 1 300 relations intimes de personnes aux yeux du public, chacune comme si je traquais des réseaux criminels organisés en appliquant une technique connue sous le nom de Analyse des groupes criminels. Cette méthode m’a permis de recueillir un grand nombre de données précises provenant de sources publiques dans un processus contrôlé.

Il m’était difficile de ne sélectionner inconsciemment que des exemples positifs parce que j’étais principalement concerné par les personnes dans des relations multiples. Cependant, au lieu des associés d’Al Capone ou des jumeaux Kray, je regardais Frank Sinatra et toutes ses femmes et petites amies, et tous leurs partenaires et partenaires de leur partenaire.

Dans l’étude, j’ai regardé la date à laquelle les relations ont commencé. À l’aide d’un programme informatique spécialement écrit, j’ai compté les aspects astrologiques (angles) entre le Soleil, Vénus et Mars dans les thèmes natals des deux partenaires mais aussi dans leur thème secondaire avancé (qui ressemble à un horoscope mobile) pour l’année en question.

Nos recherches, évaluées par des pairs et publiées dans le Corrélation journal, fournit un support statistique pour la méthode que les astrologues appellent synastry, qui est utilisée pour évaluer le potentiel de compatibilité entre les couples. Simplement, lors d’une lecture synastique, les astrologues vérifient les relations angulaires entre les planètes dans les cartes de naissance ou les horoscopes natals comparés d’un couple. Surtout, nos recherches ont confirmé la validité de cette approche mais ont également montré que les planètes qui ont progressé ou avancé dans le temps en utilisant la technique de progression secondaire sont significativement plus impliquées au début des relations.

Avec des progressions secondaires, les astrologues calculent la distance parcourue par le Soleil, la Lune et les planètes autour de la roue de l’horoscope à l’aide d’une formule d’un jour pour un an. Pour chaque jour qui passe, les planètes de l’horoscope avancé sont avancées du nombre de degrés (en avant ou en arrière en mouvement rétrograde) qu’elles ont parcourues en une seule journée. Il n’y a peut-être pas une forte connexion Soleil/Vénus dans la comparaison du diagramme synastique natal, mais il apparaît de manière impressionnante 30 ans plus tard dans un diagramme synastique avancé lorsque le couple se rencontre pour la première fois.

À des fins de comparaison, j’ai créé un groupe témoin de 2,6 millions de fausses relations. Dans les expériences de 2005 et de 2019, j’ai obtenu le même résultat pour une seule paire de planètes (Soleil et Vénus) dans trois types d’aspect ou d’angle. Un autre appariement de planètes important (Vénus et Mars) est arrivé lorsque nous avons réduit l’échantillon aux « histoires d’amour uniquement ».

Les chances d’atteindre ce résultat (pour le couple Soleil/Vénus) dans l’étude de 2005 s’élèvent à 244 milliards pour un. Les résultats de 2019 sont un nombre tout aussi astronomique. Lorsque nous rassemblons les deux résultats, nous constatons que ce sont des sextillions à un que les résultats sont dus au hasard seul.

Il y a eu très peu de percées en astrologie dans son histoire (et pourquoi y en aurait-il s’il n’y a pas de recherche ?). Cependant, dans les années 1950, les statisticiens français Michel et Françoise Gauquelin ont réussi à trouver une variable astrologique qui leur a permis de formuler une expérience reproductible.

Ce que les Gauquelin ont découvert, c’est que, dans l’horoscope natal des sportifs éminents, Mars apparaît juste après son ascension et son point culminant.

L’astrologie traditionnelle dit que l’éminence est associée aux planètes aux points de montée et de culmination. Mais les Gauquelin ont découvert que les personnes éminentes de leur étude avaient Mars de manière cohérente, significative et répétée au mauvais endroit. Cette expérience, bien que modifiée pour inclure d’autres découvertes au-delà des sportifs et incluant d’autres planètes, a maintenant été répliquée par différents chercheurs 15 fois. Les chercheurs ont démontré un effet astrologique qui s’écartait de la théorie ou de la pratique astrologique existante.

La raison pour laquelle mes découvertes peuvent fournir des informations sur les résultats de Gauquelin est que j’ai trouvé un effet qui nécessite que l’horoscope soit en mouvement, c’est-à-dire qu’il progresse en utilisant la formule traditionnelle du jour de l’astrologie pour un an. Si les horoscopes qu’utilisaient les Gauquelin étaient considérés comme des horoscopes progressés, ou comme des horoscopes en mouvement, la présence de Mars juste après son lever et juste après son point culminant prend tout son sens. C’est parce que, dans l’horoscope avancé, Mars traversera très souvent les points ascendants et culminants en quelques décennies, coïncidant avec le moment de la vie où la plupart des sportifs deviennent éminents, en supposant que c’est le résultat qui leur est destiné.

Très probablement, les Gauquelin voyaient le même effet dynamique que j’ai démontré, mais d’un point de vue différent. En raison des résultats observés dans mes études, je suis prêt à suggérer une percée. Concrètement, les horoscopes ne sont pas fixes, ils bougent et ils changent. Nous savons à quelle vitesse ils se déplacent et nous savons que lorsque nous appliquons cette règle, nous obtenons des résultats significatifs répétés.

Certains astrologues sont mécontents de ce fait ; ils suggèrent que l’astrologie n’est pas une science et qu’elle est un sujet complet et immuable. Je ne suis pas d’accord. Les scientifiques de la Grèce antique étaient capables de faire beaucoup de choses, y compris mesurer la circonférence de la Terre et spéculer que la matière est faite d’atomes. Mais doit-on vraiment s’attendre à ce qu’ils connaissent tous les détails de l’astrologie ?

Ce que nous avons découvert, c’est que Ptolémée et plus tard Kepler savaient quelque chose, mais pas tout, sur l’astrologie. De la même manière que Démocrite et plus tard Descartes savaient certaines choses, mais pas tout, sur la matière. Nous sommes autorisés à faire des percées en astrologie et à progresser.

Aujourd’hui, les gens peuvent se référer à Wikipédia lorsqu’ils veulent savoir quels sont les faits acceptés sur un sujet. Si quelqu’un qui ne savait rien sur le sujet visitait la page Wikipédia sur l’astrologie et la science, il repartirait probablement avec l’idée que l’astrologie n’a aucun pouvoir prédictif et n’a donc aucune valeur scientifique. Cependant, cette page Astrologie et science est clairement obsolète.

Paul Thagard, Karl Popper et Brian Cox sont les sceptiques anti-astrologie cités sur la page Wikipedia. Lorsque j’ai ajouté ces opposants à la base de données de recherche sur les couples de célébrités mentionnée plus tôt, ce que j’ai trouvé ne m’a pas déconcerté. J’ai appris que lorsque Thagard, Popper et Cox étaient impliqués dans des relations intimes étroites, ils répondaient aux mêmes aspects Soleil/Vénus qui rendaient mes expériences répétées si importantes. Ces critiques ne croient peut-être pas à l’astrologie, mais ils ne peuvent éviter de démontrer sa validité au fur et à mesure que leurs histoires personnelles se déroulent.

**//

Apprenez-en plus sur Paul Westran dans la vidéo pilote de la série de recherche.

**//

Si vous avez apprécié la vidéo, lisez un autre classique de l’ANS, Les preuves s’accumulent mais la preuve n’est jamais possible, écrit par Robert Currey, republié avec la permission de la revue d’astrologie scientifique à comité de lecture Correlation.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *